A mulher do ano 2012

Guilherme Fiúza

Nesses tempos de devoção às minorias, não é justo deixar de destacar a contribuição de Rosemary Noronha para a causa feminina. O Brasil progressista explode de orgulho por ser governado por uma mulher – que aliás deu a Rosemary sua chance de brilhar – e não pode agora se esquecer de reverenciar mais uma expoente do gênero. Assim como Dilma, Rose chegou lá. O fato de estar enrolada com a polícia é um detalhe.

Rose e Dilma escreveram seus nomes na história do Brasil por serem, ambas, utensílios de Lula. A finalidade de cada uma para o ex-presidente não vem ao caso. O que importa é que ambas funcionaram muito bem. Como se nota pelo ufanismo nacional em torno de Dilma, não se espera mais da mulher moderna opinião própria, autonomia e iniciativa. Basta botar um tailleur vermelho, um colar de pérolas e decorar suas falas. E muito importante: falar o mínimo, para errar pouco. Até outro dia isso era piada entre Miguel Falabella e Marisa Orth (“cala a boca, Magda!”). Hoje é sinal de poder.

O grande símbolo feminino brasileiro da atualidade, que desperta a admiração de Jane Fonda – que tempos! – não tinha feito nada de extraordinário na vida até ser levada pela mão do padrinho ao topo. O feminismo realmente mudou muito.

Lá chegando, seu maior mérito foi usar vestido e não ser o Lula (para os que não suportavam mais o ogro bravateiro), ou ser o Lula de vestido (para os que seguem venerando o filho do Brasil). Sem nenhum plano de governo, com um ministério fisiológico de cabo a rabo, sem um mísero ato de estadista em dois anos de mandato, Dilma se destaca por ser ou não ser Lula, dependendo do ponto de vista. É a apoteose da nulidade, que o Brasil progressista e feminista consagra com aprovação recorde.

Diante desses novos valores, seria injusto não consagrar Rosemary também. A representante da Presidência da República em São Paulo fez exatamente o que Dilma fez em Brasília: cacifada por Lula, passou a reger o parasitismo do PT, cuidando da nomeação de companheiros e dando blindagem política às suas peripécias para sucção do Estado.

No caso de Dilma, a grande orquestra fisiológica foi desmoronando ao vivo, com nada menos que sete ministros nomeados (e protegidos até o fim) por ela caindo de podres, graças à ação da imprensa. A mulher-modelo de Jane Fonda ainda havia parido uma Erenice, a quem preparava para ser a dama de ferro de seu governo (Jane não pode imaginar o que seria isso) – derrubada por fazer na Casa Civil algo muito parecido com as operações fantásticas de Rosemary. Até o uso da Anac como balcão de negócios se repetiu. Por que só Dilma é ícone feminino, se Rosemary mostrou ser um prodígio da mesma escola?

Por algum mistério insondável, a Polícia Federal não fez escutas nos telefones de Rose, ou diz que não fez. As conversas da mulher que regia uma quadrilha grudada em Lula, se apresentando como sua namorada, e que tramou até sabotagem ao julgamento do mensalão – o mesmo que Lula tentara com Gilmar Mendes – não interessou aos investigadores. O ministro da Justiça, José Eduardo Cardozo, disse que não havia motivos para grampear Rosemary – uma suspeita que está impedida pela Justiça de sair de sua cidade. Esses ministros farsescos do PT podiam ao menos ser mais criativos. Mas não precisa, porque o Brasil engole qualquer coisa.

Marcos Valério disse que Lula teve despesas pagas pelo esquema do mensalão e autorizou operações bancárias do valerioduto. É comovente a desimportância atual dessas declarações. Lula é o líder de um projeto político montado para a permanência no poder a qualquer custo – e essa fraude está exaustivamente demonstrada pelo mensalão, por Dirceu, Erenice, Palocci, Pimentel, aloprados, Rosemary e praticamente todo o estado-maior petista, tanto de Lula quanto de Dilma, flagrados em tráfico de influência para se aferrar ao poder na marra. O que mais é preciso denunciar?

O eleitor brasileiro está brincando com fogo. Enquanto o desemprego estiver baixo, vai continuar afiançando a fraude que finge não ver. O país vai sendo empurrado com a barriga pelos fisiológicos – e essa conta vai chegar. O governo desistiu de controlar a inflação, que vai se afastando da meta (apesar da mudança de cálculo que reduziu o índice). A gastança pública é disfarçada com truques contábeis para esconder o déficit. A arrecadação brutal banca a farra dos companheiros, sem sobra para investimentos decentes – e tome literatura de trem-bala e tarifas mentirosas de energia, que já multiplicam os apagões por manutenção precária.

Como se viu na funesta CPI do Cachoeira, a mafiosa Delta comandava o planejamento da infraestrutura terrestre.

Mas está tudo bem, e oito governadores podem ir de cara limpa prestigiar Lula e sua democracia de aluguel. Se este é o país que queremos, Rosemary é a mulher do ano.

Mexeu com a igualdade, mexeu com todo mundo

Fernando Gabeira

O sucesso do filme Lincoln, de Steve Spielberg, inspirou uma série de artigos nos Estados Unidos ressaltando a importância da política, quando é realizada por pessoas generosas com o objetivo de melhorar a vida de milhões.

Os articulistas esperam que a exibição do filme leve os espectadores a lamentar a mediocridade da atmosfera política de hoje e que desperte o desejo de elevar seu nível por meio da própria participação.

Não vi o filme, apenas as entrevistas de Spielberg e de Daniel Day-Lewis, que interpreta Lincoln. Consegui, entretanto, o livro que, de certa forma, inspirou o filme: Team of Rivals, The Political Genius of Abraham Lincoln, de Doris Kearns Goodwin. A autora se estende também na biografia dos três candidatos que disputaram com Lincoln no Partido Republicano. Todos jovens ambiciosos e capazes, admirados pelos seus eleitores.

Não posso prever que efeito o filme terá nos Estados Unidos. Noto apenas que a época empurrava para a grandeza: todos saíram de casa e cruzaram os Estados Unidos para construir sua carreira. E havia um grande tema esperando por eles: a escravidão.

Os grandes temas ajudam, quando os políticos são capazes. Joaquim Nabuco, no Brasil, enriqueceu sua trajetória na luta contra a escravidão. Lincoln é produto de outra cultura e se insere de modo especial no momento político americano. Mas, como a reflexão sobre a política trata de variáveis universais, pode ser que desperte algum interesse no Brasil.

Vivemos um momento estranho. Dois presidentes, José Sarney e Lula, defendem-se reciprocamente com o argumento de que estão acima de suspeitas ou investigações. Sarney conferiu a Lula a condição de inalcançável e este, por sua vez, no auge do escândalo no Senado, afirmou que Sarney não deveria ser tratado como uma pessoa qualquer. Criaram uma irmandade dos intocáveis. Sarney já tem um museu dedicado à sua vida; Lula está a caminho de construir o seu.

Além de intocável e com um museu ainda em vida, Sarney também é imortal. Essa condição ainda falta a Lula, mas não me surpreenderia se o amigo conseguisse para ele uma cadeira na Academia de Letras.

Na década de 1960, escrevi um artigo ironizando as pessoas que se achavam especiais porque moravam em Ipanema. Até hoje rola pela internet. Jovem existencialista, mostrava a futilidade de se julgar especial por pertencer a algum lugar ou grupo ou mesmo por alguma condição nata. Era a forma de negar a importância das opções cotidianas, a construção de nossa realidade por meio das escolhas mais intrincadas. Sarney e Lula não reivindicam uma vantagem nata, muitos menos a que decorre do pertencimento a um grupo ou lugar. Eles se reclamam intocáveis pelos serviços prestados ao país. E nisso reside seu erro monumental. Não existem serviços prestados ao País que possam garantir uma condição acima de qualquer suspeita. E, se foram prestados com essa expectativa, corrompem as suas próprias intenções generosas.

Sarney e Lula fizeram nesse aspecto particular um pacto pelo atraso. Com o domínio do Congresso que o primeiro exerce e a popularidade do segundo, continuam com potencial de mobilizar a maioria. Mas sempre existirá uma minoria, resistindo com a frase tantas vezes subversiva: somos todos iguais perante a lei.

Compreendo que há uma luta política. Os governistas precisam proteger a imagem de Lula, pois ela é a garantia de futuras vitórias eleitorais. O desgaste de Lula enfraquece um projeto de poder.

Não compreendo, entretanto, o argumento que nos faz retroceder ao período anterior à Revolução Francesa. Esse desejo de poder estendido ao controle da biografia, da inevitabilidade da morte, do alcance da lei, é um desejo patético.

Mesmo aqueles que acham que o mundo começou com o nascimento de Lula, em Garanhuns (PE), ou com o nascimento de José Ribamar, em Pinheiro (MA), deveriam ser sensíveis à bandeira da igualdade.

A fraternidade dos intocáveis é uma construção mental que rebaixa as conquistas do movimento pela democratização no Brasil e nos divide entre semideuses e seres humanos.

Na verdade, o argumento dos dois presidentes aprofunda a desconfiança na política e nos políticos. Por isso a chegada de Lincoln, o filme, apesar de uma cultura e uma época diferentes, pode ser um pequeno sopro de ar fresco na sufocante atmosfera política brasileira.

Nem nos Estados Unidos nem aqui é possível repetir a grandeza política de Lincoln. Já no segundo capítulo do livro de Doris Goodwin é possível imaginar como Lincoln brigaria feio com os marqueteiros modernos: ele se recusava a dramatizar ou sentimentalizar sua infância na pobreza.

Ainda assim, com todas as ressalvas, precisamos de outras épocas, outros líderes, para ao menos desejar algo melhor do que o que estamos vivendo. Não me refiro, aqui, à satisfação majoritária com as condições materiais de vida. Muito menos quero dar à trajetória democrática no século 21 a dramaticidade de um tempo de guerra e escravidão.

Quando um presidente do Brasil diz uma barbaridade, sentimos muito. Quando dois presidentes dizem a mesma barbaridade, isso nos obriga a apelar para tudo, até para um bom cinema.

Depois do cha cha cha della secretaria, Lula se vê em apuros com as denúncias de Marcos Valério. Concordo com os petistas de que não se deva confiar nele, embora tenham confiado tão profundamente em 2003. Mas a melhor maneira de desconfiar é analisar as acusações, apurando-as com cuidado. É assim que se descobre o que é verdade e o que é mentira.

Fora disso, só construindo uma redoma onde Lula e Sarney possam estar a salvo dos percalços que ameaçam os simples mortais. E criar essa visão religiosa de uma santíssima dualidade. E ninguém se ajoelha e reza diante dela, porque a ferramenta hoje não é oração do passado. Basta um #tag.

Se Sarney e Lula se contentassem com um museu e a condição de imortais, tudo estaria bem. Mas, mexeu com a igualdade, mexeu com todos nós.

Postado por Juarez Nogueira

Reynaldo-BH: O PT só sabe ser contra

REYNALDO ROCHA
A ira está na gênese do PT.
Se antes esta ira tinha aos olhos de muitos algo de santa, pelo inconformismo com a ditadura, hoje somente se mostra como fruto do sectarismo e inadequação a um ambiente de liberdade.
O PT nunca foi propositivo. Não se manifestava sobre o que pretendia fazer. Defendia ideias suficientemente amplas para nunca se comprometer com nenhuma.
Sempre se definiu como um partido “contra”. E ser contra algo é mais fácil do que ser a favor de ideias efetivas e possíveis.
O PT nunca soube construir. Especializou-se em destruir.
Quando copia, precisa destruir o passado para sentir-se dono do presente.
A formatação sem nenhum estofo intelectual, teórico ou político (na essência do termo) transformou o partido numa federação de grupelhos que disputam a hegemonia e uma espécie de campeonato de radicalismo. Assim, prescinde de oposição.
Só estão unidos quando precisam ser CONTRA os que lhes atravessam o caminho. Seja um partido político, um poder republicano ou o fato de a terra ser redonda…
O Poder Judiciário insiste em prender e condenar bandidos? O PT indica ministros! Os indicados não são cúmplices dos ladrões? Que se retire poder o Judiciário e que este seja controlado por companheiros, que são CONTRA o estado de direito.
As oposições querem criticar o governo? Que se criem condições para que o PT tenha 70% (isso mesmo!) do tempo de TV na próxima campanha presidencial (às oposições restam os outros 30%) para que todos aprendam que ser CONTRA é monopólio do petismo. O PT é contra tudo e todos que não se submetem.
No passado o PT não assinou a Constituição de 1988. Não apoiou Itamar Franco quando expulsamos Collor do Planalto. Não apoiou o Plano Real. Foi ao Supremo contra a Lei de Responsabilidade Fiscal.
Hoje, apesar de usar TODOS os avanços a que negou apoio, continua CONTRA o que foi feito. Precisa reescrever a história, colocando-se em um cenário inventado, para então ser CONTRA tudo, agora em nome do que nunca fez.
O PT de Tarso Genro, por exemplo, tem raiva do PT de Rui Falcão, também como exemplo.  O PT vive e sobrevive amparado na raiva. Como o cego que, ao nascer do sol, amaldiçoa a luz e o calor, debitando a estes a própria infelicidade.
O PT, se fosse um ser vivo (não fossilizado), seria a encarnação da infelicidade. Da mesquinharia. Da inveja. Da doença.
A raiva está para o PT como a droga está para o viciado. Precisa dela na veia. Os momentos de alegria nunca são causados por vitórias. O que os alegra é a derrota de outro, mesmo que aliado. Jamais cumpre acordos, pois quem tem raiva não tem discernimento. Nem mantém a palavra empenhada.
O PT é um partido sem propostas. E acredita que o Estado (cofres incluídos) lhe pertence. Quando alguém se põe CONTRA este projeto imundo de poder, o PT sente-se diminuído. Ser CONTRA é o que o PT sabe ser.
Quem é CONTRA tudo acaba sendo somente a favor de si mesmo.
É desta matéria que são feitas as ditaduras

Reynaldo-BH: A segunda geração de dependentes do Bolsa Família é uma prova contundente do fracasso do programa

REYNALDO ROCHA
O Bolsa Família completa em 2013 dez anos de existência nos moldes em que foi criado. Ao longo desse tempo, foi vendido como o programa de inserção social mais exitoso do mundo. O degrau para a ascensão social de classes menos assistidas. A grande obra que permitiu retirar da miséria milhões de brasileiros.
Os que ousaram criticar a falta de uma “porta de saída” eram rotulados de insensíveis ou defensores da desigualdade social ou coisas muito piores. Como sempre, demonizavam quem se dava ao trabalho de raciocinar.  Não entenderam sequer que os opositores tucanos não poderiam ser contra o programa. Afinal, foi invenção deles. Criação de Ruth Cardoso. Em outro modelo.
Há sempre uma componente que o PT não consegue falsificar nem controlar: o tempo. Que, por vezes, é mais lento do que gostaríamos. Mas é implacável.
O Bolsa Família já tem a segunda geração de dependentes! Netos de mulheres atendidas são hoje a condição para que filhas passem a receber o benefício.
São famílias dependentes. Avó, mãe e netos. Uma cadeia de horror, uma prova irrefutável da falência das políticas sociais do lulopetismo. A miséria preservada.
Foram dez anos (e haverá mais dois!) de nenhuma alteração no quadro social do Brasil. Mesmo para os dependentes dos auxílios federais.
Qual o nome que pode ser dado a isto, senão fracasso?
Lula e Dilma criaram uma classe média de fantasia. De cenário de filme, onde só existem as paredes dos sets de filmagem. Alavancada por um crédito fácil. Que se acabou. Ou pelo imenso endividamento de quem acreditou no paraíso petista ou pelo juro excessivo embutido em suaves prestações. Um novo “milagre brasileiro”. Que, como os outros, não levou ao céu. O inferno era previsível. O outro nome dele é inflação.
A imensa massa de dependentes (financeiros e eleitorais) criada pelo PT com o Bolsa Família é humilhante para o país. Não há porta de saída! Não há incentivo para que se abandone este auxílio que um dia Luiz Gonzaga chamou de esmola: “Mas doutô, uma esmola a um homem qui é são, ou lhe mata de vergonha ou vicia o cidadão!” O que seria um suporte para um futuro é hoje o bilhete de permanência no passado.
Não fazíamos criticas. Gritávamos alertas! E apoiamos o amparo aos menos assistidos, pobres e miseráveis. E pedíamos um passo além! O resgate da dignidade. A ajuda que não seria nunca, permanente, mas temporária. E sabíamos que este auxílio era um fim em si mesmo. Para aumentar um imenso curral de miseráveis manobrados por quem descobriu na miséria um dos eixos (o outro é a corrupção) do projeto de poder aloprado e criminoso. Mas sempre maléfico ao Brasil. E ao ser humano.
O resultado aí está. Não é opinião. São fatos.
O que dizer de um regime que por 10 anos deteve mais poder que qualquer outro (nem mesmo a ditadura militar chegou a tanto, pois lhe faltava apoio de civis engajados na loucura) e se sustenta na permanência da miséria como combustível eleitoral?
Que não teve a mínima competência para criar uma ponte e preferiu construir um muro? Com gente dentro…
Vejam este trecho de reportagem do Globo: “Grávida de seis meses, Danielle estuda à noite, no 1º ano do ensino médio, e diz que só espera a criança nascer para solicitar o benefício. – Ela está fazendo a família dela e vai ter o próprio Bolsa Família, diz a mãe”.
Não é só uma jovem que fez da maternidade o acesso ao que “vicia o cidadão”. São 50 milhões de brasileiros beneficiados. Sem porta de saída. Sem saber de onde vem o dinheiro. Sem ter a noção que a dignidade está na educação e na efetiva inclusão social.
Jamais houve um náufrago que, sobrevivendo num bote de emergência, quisesse nele permanecer.O PT criou a profissão em que não se trabalha mas se tem a paga pelo que não se fez.
Já não são só os miseráveis que se beneficiam. São brasileiros (famílias na segunda geração) que preferem receber sem produzir. São incentivadas pelo governo do PT, que prefere miseráveis dependentes a cidadãos informados e produtivos, na totalidade.
Não estou criticando quem necessita do Bolsa Família. Nem do próprio programa de amparo. Mas ACUSO o governo do PT de instrumentalizar a miséria, perder 10 anos de nossa história, usar miseráveis como combustível desta máquina de compadrios e corrupção, ignorar a educação (que nunca valorizou) como a ÚNICA porta de saída do programa assistencialista e deturpar o sentido da palavra DIGNIDADE.
Nada deu errado. Esse era o plano. Deu certo.
Para eles, uma massa eleitoral sob controle. Para nós um passo da manutenção do projeto de poder que nos envergonha!
Em 10 anos, perdemos 10 anos